Verbindliche Standortbestimmungen damit die Mitarbeitenden wissen, woran sie sind

Kritik kann aus der Situation heraus spontan geäussert oder auch in Form beispielsweise eines angekündigten Gesprächs vorbereitet werden. Mit der Vorbereitung kann die Kritik ausgewogener und mit gesamtheitlicheren Erwägungen sowie grundsätzlichen Überlegungen ergänzt werden.

Warum Kritisieren so schwierig ist

Es gibt vermutlich kein zweites Geschehen im Betrieb, das so viele Emotionen in Bewegung setzt, wie dass öffentliche Kritisieren. Jedem wird schon Kritik widerfahren und ihm nicht als angenehmes Ereignis in Erinnerung geblieben sein. Bei den meisten Leuten löst schon die Vorahnung, kritisiert zu werden, Ängste aus. Von vielen wird Kritik als persönliche Kränkung empfunden. Und wieder in den meisten Fällen ist es einem Gekränkten nicht möglich, sich zu wehren; er schweigt oder er hat zu schweigen. Da nützt auch die Idee wenig, dass die Kritik eigentlich einer Sache gälte, denn letztlich wird auch derjenige kritisiert, der Verursacher der kritisierten Sache ist. Und wenn schon nur eine bestimmte Eigenart einer Person kritisiert wird, dann weiss jedermann, die Kritik wird ihn ganz persönlich treffen.

Eine Ursache, warum Kritik als dramatisch empfunden werden kann, liegt schon in der zwiespältigen Wortbedeutung selbst. Kritik kommt ursprünglich vom griechischen „krinein“, das sichten, urteilen, richten, entscheiden bedeutet. Aus dem griechischen Wortstamm hat sich einerseits der Begriff „Kritik“ im Sinne von prüfender Beurteilung entwickelt. Anderseits gibt es eine andere, im Begriff „Krise“ zutage tretende Bedeutungsentwicklung, die dem Eigenschaftswort „kritisch“ seinen Doppelsinn verleiht: „kritisch“ bedeutet nicht nur prüfend, beurteilend, sondern auch entscheidend, eine Wende ankündigend, wie es immer wieder in einer Krise zum Ausdruck kommt.

Etwas Dramatisches in sich hat die Kritik, vielfach nicht nur für jene, denen sie zugedacht ist, sondern auch für jene, die sie anzubringen haben. Denn vom Kritiker wird die Kritik ebenfalls als Krise empfunden – nicht unbedingt als eine persönliche Krise, vielmehr als Krise in der Beziehung mit dem Kritisierten. Das Gefühl einer Krise kann also dem Kritisierenden wie auch dem Kritisierten widerfahren.

Es ist aber nicht nur der Krisenaspekt, warum die Kritik für viele zum Problem wird. Die Kritik wird nicht ausschliesslich für eine Gesamtbeurteilung vorgebracht, in der neben negativ auch positiv zu beurteilende Merkmale erwähnt werden, sondern häufig wird die Kritik einem Tadel gleich ausgeübt: ausgesprochen wird nur das, was als schlecht beurteilt wird. Erst wenn die Kritik im umfassenderen Zusammenhang einer Gesamtbeurteilung steht, wird sie jedoch ihre Aufgabe erfüllen können.

Soll die Kritik nicht nur ausgesprochen, sondern auch angenommen werden, dann hat sie einigen Ansprüchen zu genügen: Die Qualität einer Kritik hängt im hohen Mass von der Persönlichkeit des Kritikers ab, der nicht nur die möglichen Massstäbe kennt, sondern auch den angemessensten anwendet. Es wird auch von „subjektiver“ oder „objektiver“ Kritik gesprochen, je nachdem ob der Massstab der Kritik einer willkürlichen persönlichen Stellungnahme entspringt oder sachlich gegeben ist und auf allgemeingültigen und bekannten Anforderungen beruht. Objektiv ist zum Beispiel jene Kritik, die ein Zuspätkommen oder Nichteinhaltung der wöchentlichen bzw. täglichen Arbeitszeit betrifft. Subjektiv wird jede Kritik, die nicht Sachverhalte beschreibt, sondern das Verhalten oder die Person selbst beklagt. Wenn auch nicht immer ein objektiver Massstab zu finden ist, wird ein guter Kritiker alles dafür tun, dass seine menschliche Haltung schon in der Formulierung seines persönlichen Urteils deutlich zum Ausdruck kommt.

Eine gute Kritik ist bemüht, Tun und Lassen aus den bestimmenden Voraussetzungen und Absichten heraus zu verstehen und durch persönliches Einfühlen zur gerechten Beurteilung zu gelangen. Dabei wird sie sich auch am überhaupt Möglichen der menschlichen Zulänglichkeit orientieren müssen. Die gute Kritik erwägt und würdigt neben den Sachverhalten die Besonderheiten eines vorliegenden Falls. Darüber hinaus beschränkt sie sich nicht auf die Fällung eines Urteils, sondern ist ebenfalls aufbauend. Dazu weist sie Wege und Mittel zum besseren Gelingen auf und wird durch Herausheben der positiven Qualitäten ermutigend und anspornend. Gute Kritik ist daher vor allem eine konstruktive Kritik wie sie typischerweise im Entwicklungsgespräch erfolgt.

Jede Kritik ist wertend, misst und erkennt das Handeln und deren Wirkungen am Massstab einer idealen Forderung: Wieviel ist schon vorhanden („halbvolles Glas“) und wieviel fehlt noch zur Erreichung des Genügenden („halbleeres Glas“)

Damit der Kritiker nicht als hart und unduldsam erscheint, muss er darauf achten, dass die Kritik vom Kritisierten als konstruktiv empfunden wird. Im periodisch angesetzten und beidseitig vorbereiteten Entwicklungsgespräch sind die Voraussetzungen hoch, dass selbst die Kritik an Schwächen als aufbauend empfunden und damit auch angenommen wird (siehe Tabelle).

Tabelle: Gegenüberstellung von konstruktiver und destruktiver Kritik